原以為死後才過戶親戚 老婦告上庭保住700萬新元店屋

答辯方的立場則是，老婦是受託為他們保管店屋，簽署契約時有律師在場，也清楚向老婦解釋了轉讓條款。

縱觀兩方說法，高庭法官日前下判，推翻轉讓契約，老婦成功保住店屋。（人名譯音）

籤契約同日也立好遺囑

老婦簽下轉讓契約同一天也立了遺囑，成為裁決關鍵。

答辯方稱，老婦在2003年至2016年之間，曾3次立下遺囑，要把房子轉讓到王彩娟名下。 但法官指出，撇開第一份遺囑找不到不說，另兩份也未明確表示老婦有意在生前，即人還健在時過戶房子。

老婦在簽署契約當天，也立好了遺囑，清楚表明死後將房子留給王彩娟。法官以此說明，若她有意在自己在世時轉讓房子，就不會同一天立好遺囑，顯然是想在死後才把房子留給後人。

法官覺得老婦簽約時健康沒問題，但她並不熟悉法律，所以極有可能認為，為了確保王彩娟在她過世後能繼承店屋，在世時簽署轉讓契約和立好遺囑缺一不可，所以法官傾向於這是老婦失誤所致的結果，並下令將房子重新轉到老婦名下。

誤解契約效用

律師以華語和廣東話向老婦解釋契約的法律效用，法官質疑律師是否真的有解釋清楚。

該律師是答辯方證人，他供證時說，當時逐行解釋轉讓契約的內容。但法官指出，當被問及老婦是否知道房子將會在自己仍在世時過戶，他說的是不會立刻過戶，而他的意思其實是指要在支付印花稅後，過戶才會生效。

法官認為，這就是產生誤會的地方，因為老婦顯然以為律師的意思，是待她過世後房子才會過戶，而沒明白只要支付了印花稅就正式過戶了。