7岁童受困按摩池 心脏骤停父入禀索赔

诉方的代表律师是薇薇恩。

案件目前交由新加坡国家法院处理，法庭将裁定公寓管理公司是否疏忽，是否需负起全责，又或与其聘请的独立承包商或与诉方分担责任，案件下个月21日将进行另一轮审前会议。

男童恢复日常生活 不记得事发经过

男童如今已回去上学，不记得事发经过。

男童的父亲今早接受记者访问时说，儿子从2月22日住院到3月10日，期间他和妻子轮流到医院照顾，儿子在加护病房期间，看着他身上插满针管，让他们心痛又煎熬。

他说，儿子并不记得事发经过，出院后不久已经回到学校上学。

“儿子年纪还很小，当时他在医院也不太了解情况，所以我和妻子过后才慢慢跟他解释发生了什么事。”

他指出，他们主要关注儿子的健康，称儿子是个坚强的孩子。“他还有继续上游泳课，但是我们没有再让他到公寓的泳池。”

公寓管理公司否认疏忽

公寓管理公司否认疏忽，表示有聘请独立的承包商检查和维修按摩池。

作为辩方的公寓管理公司也表示，新加坡全国水上安全理事会只是提供建议，并没有硬性规定要安装安全真空释放系统。

辩方指诉方在公寓住了约6年时间，理应熟悉使用按摩池等休闲设施的规定，也应注意到泳池周围所标示的安全标牌。

辩方也说，他们在男童与母亲使用按摩池前，于今年2月22日或22日不久之前，为泳池和按摩池进行清理和检查的工作，包括确保按摩池的紧急按钮操作正常。

指工程缺陷责任归属承包商

辩方指出，他们在今年3月26日找了独立的承包商检查按摩池，发现两个吸气孔中，有一个完全堵塞。这是当初在建造或安装按摩池时所导致的缺陷，责任归咎于主承包商，不能怪辩方。

辩方也指男童母亲应承担部分责任，因她在案发时使用手机，让男童在没有大人的监督下，两次启动按摩池。辩方称，她坐在离按摩池10公尺远的距离，视线被躺椅遮挡，有一段时间没有发现男童并没有浮出水面。

具体索赔额待估 家人至今蒙受近8万新元损失

具体索赔额有待估算，不过男童家人已蒙受近8万元（新币，下同；约26万4000令吉）的损失和开销。

据诉方估计，男童目前的医药费已达4万7159元，男童父亲因要照顾男童而没有上班，收入损失达1万9678元。男童未来医药费估计为6630元，而男童就读国际学校，因受伤缺课14天，期间学费为2427元。

至于一般损害赔偿（general damages）以及特殊损害赔偿（special damages）则有待估算。