逾659万离婚和解金到手 狮城妇15年后再“追补”被拒

女方于2009年申请离婚，2010年3月获临时判决，同年7月正式离婚。

根据判决，男方每月付孩子5779元生活费，另付945元学费和保险，并承诺视情况承担大学费用；女方获200万元和解金。

2020年，男方申请把生活费减至2500元，并提议大学费用由双方平摊。2021年，女方反申请调高至8500元，并要求男方全额承担高等教育支出。

女方发现男方有瑞士银行户头

她称，从男方宣誓书中无意得知他有一个瑞士银行户头，法证调查发现户头里约有194万美元（约250万新元）。她也发现男方未披露在一家公司持有利益，这家公司的注册资本80万美元，两资产总计274万美元（判词列明323万新元）。

她指出，男方现有资产为1159万元，是当年240万元净资产的近五倍，还购入120万元葡萄牙房地产、马赛地，以及670万元乌节路公寓，2020年平均月入逾6万元。

男方回应，2020年起因投资失败收入大幅下滑。葡萄牙房地产购于亏损前、马赛地由父母购买，乌节路公寓尚欠200万元贷款；2023年月入约1万5000元。

他反驳，女方虽未就业，却有约1万3000元月入，来自投资和公寓租金。她拥有大学学历和商业经验，创办非营利机构，原约定孩子上小学后应返职场，却一直没有全职工作。

男方瑞士银户头供词不一

关于瑞士银户头，男方供词不一，先称资金来自出售股权，后又改口说是用于投资的借款。

家事法院裁定男方不构成欺诈 女方不服提出上诉

家事法院早前裁定，男方虽有隐瞒行为，但不构成欺诈，女方无权补分。法院评估两女儿每月合理支出为5389元和5519元，父母按六四比例分担，男方也须负责大学学费、保险和机票，女方承担生活开支。

女方不服，对所有的裁定事项提出上诉。

高庭法官朱汉德指出，即便是已执行完毕的协议，《妇女宪章》仍赋予法院在“欺诈性隐瞒”下更改判令的权力，但前提是有强而有力的证据。

临时判决订于15年前，各项条款已履行，女方也收下和解金。若以欺诈为由重新分配资产，须撤销整份协议并退还和解金，但女方要继续保留200万元，并未寻求撤销判决，只希望额外获得未披露金额的44.5％。

他指出，现行法律并不支持在保留原和解金额的情况下，再另行补分未披露部分，也无相关判例支持，因而驳回上诉。

至于女方要求男方承担80％的孩子开支，高庭认为原有的“六四”分摊安排合理。

法官指出，双方都刻意装穷，虽男方财力较强，但不足以支持女方提出的高比率分担要求，因此维持原判。