黄益豪 | 限制首相任期？
限制首相任期是近来我国政治改革的热门议题之一，许多民主国家如美国、印尼（总统和菲律宾，都对国家领导人设有任期限制，以确保权力更替，维护民主制度。然而，是否应该在我国实行类似的限制，仍需权衡其利弊。
支持限制首相任期的理由：
ADVERTISEMENT
1. 防止权力滥用和政治垄断：限制任期可以防止长期掌权，降低滥权和贪污的风险。长期执政可能导致政府变得不透明，削弱民主监督机制，甚至使首相利用国家资源巩固个人或政党的统治地位。
2. 促进政治竞争和领导层新陈代谢：限制任期可鼓励政党培养新一代领导人，防止国家陷入“没有接班人”的困境，推动更具活力和多元化的政治环境，避免权力过度集中在个别领导人身上。
3. 减少裙带关系和贪污：长期执政容易形成裙带关系，政府内部被同一批人长期把持，或导致腐败问题加剧，任期限制可降低政商勾结的可能性。
4. 推动政策改革与创新：长期执政的领导人可能因过度保守或担心失去政治资本，而不愿推动大胆的改革。更频繁的权力更替可带来新的政策视角，推动国家不断进步。
反对限制首相任期的理由：
1. 可能影响政策延续性和国家稳定：许多长期政策，如经济发展规划、基建项目、外交关系等，需要较长时间才能见成效。首相任期若过短，或导致政策方向不断改变，影响国家稳定和发展。
2. 限制有能力的领导人继续服务：若一位首相领导有方，强制更换可能会让国家失去一位有经验的领导人。优秀的领导人应由选民决定是否继续执政，而不是单靠法律强制更替。
3. 导致政党内部权力斗争：由于首相任期有限，执政党可能出现更激烈的权力竞争，甚至可能导致党内分裂。这可能影响政府治理效率，并导致短期政策取代长期规划。
4. 我国的议会制与总统制不同：总统制国家如美国，领导人由直接民选产生并有任期限制；而我国是议会制，首相由执政党或联盟内部推选，党内可随时调整领导人，无需依赖任期限制。
限制首相任期可防止权力滥用、促进政治竞争，但可能影响稳定性和政策延续。如实施，可设两届或三届限制（10至15年），平衡长期规划与权力垄断。
提高问责机制，如强化反贪腐法、赋权议会，确保无任期限制下仍有监督；推动党内民主，促领导层定期轮替，避免个人长期掌控。 最终，是否设限需依马来西亚政治现实、制度特点及民意审慎决定。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
