当事人已和解还提上诉 2律师被斥浪费法庭时间吊牌3年

让谢振伟与莫翰做出不当专业行为的官司始于2012年，对簿公堂的是胜宝旺工程建筑私人有限公司（Sembawang Engineers and Constructors，简称SEC）与Metax Eco Solutions。SEC告Metax不当解约，Metax则提出反诉，向SEC索讨超过200万元的赔偿。

SEC之后被令清盘，高庭于2019年谕令，如果Metax赢得官司，SEC必须先支付辩方的全部讼费，才偿还其他清盘开销。

SEC的清盘人对此庭令不满，同年7月上诉至最高法院，上诉庭五司定于2021年1月审理这起上诉。当时谢振伟代表SEC的清盘人，莫翰则是Metax的代表律师。

不过，SEC与Metax于2019年11月取得和解，并且定下一份和解协议。双方除了在协议中定下付款细节与条件，同时说明如何处理早前向最高法院所提出的上诉，包括届时应如何回答五司所可能提出的问题；只有在必要时，双方律师才会透露当事人已达成协议。

在上诉庭审理案件当天，五司先后询问莫翰与谢振伟为何Metax没有提呈书面陈词给法庭，两人都没有说出和解一事，直至被五司追问双方是否已和解时，莫翰才承认此事。

五司之后发出书面裁决，严厉斥责莫翰与谢振伟故意误导法庭。律师公会接着对两名律师进行提控，指两人违反律师专业法令。纪律审裁庭审理后裁定两人所面对的指控成立，案件移交三司特别庭就处分做出定夺。

三司：律师也应履行对法庭职责

在三司看来，莫翰与谢振伟在履行对当事人的职责时，没有照顾到他们也应对法庭所履行的职责。

三司指出，如果律师在遵从当事人指示的同时，让他在履行对法庭职责方面陷入矛盾，律师应该向当事人解释，甚至在必要时候放弃代表当事人。

三司建议，律师在遇到专业道德问题时，可向律师事务所里更资深的律师，或独立律师寻求意见。