星洲网
星洲网
星洲网 登入
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

地方

|

狮城二三事

|
发布: 7:05pm 12/09/2024

和解

吊销执照

纠纷

上诉

赔偿

合约

和解

吊销执照

纠纷

上诉

赔偿

合约

当事人已和解还提上诉 2律师被斥浪费法庭时间吊牌3年

(已签发)柔:狮城二三事:当事人已和解还提上诉 2律师被斥浪费法庭时间吊牌3年
三司特别庭于今年4月审理两名律师詹德拉莫翰和谢振伟的纪律案件。三司于9月4日发出书面判词,阐明定夺处分的理由。(早报网档案照)

(新加坡12日讯)尽管陷入的当事人已私下,但诉讼双方的律师不仅没有通知法庭,还上庭就同一案件向最高法院提出;两名律师被指误导和浪费法庭时间,被令吊销律师执业资格3年。

《联合早报》报道,两名须接受吊牌处分的律师,分别是有28年执业经验的资深律师詹德拉莫翰(Chandra Mohan Rethnam)和有14年执业经验的谢振伟(Paul Seah)。

ADVERTISEMENT

莫翰是新加坡具知名度的民事诉讼律师,并且活跃于社区工作,谢振伟也打过不少受瞩目的官司,包括在城市丰收失信案件中代表被告之一陈绍云。

审理这起律师纪律案的三司特别庭于9月4日发出书面判词,阐明三司做出吊牌处分的理由。

三司在判词中强调,律师的一大责任是协助法庭有效率地审理案件,而谢振伟与莫翰明知道他们的当事人已取得和解,但两人没有坦白真相,而是选择误导最高法院上诉庭,让上诉庭五司继续开庭,审理只剩学术意义的上诉。

在和解协议中说好如何应对上诉庭五司提问

而且,诉讼双方甚至在和解协议中,拟好如果在上诉庭聆讯中被五司问及一些事项,律师们应如何回答问题,两名律师并没有主动透露当事人已和解的打算。

三司指出,谢振伟与莫翰误导法庭的行为不诚实,一般上若律师违反专业操守涉及不诚实的行为,法庭会考虑将律师除名,但三司考虑到这两名律师的行为不意味着他们有品格上的缺陷,两人也没有从中获利或让他人蒙受损失,为此决定谕令两人暂停执业三年,而非将他们除名。

让谢振伟与莫翰做出不当专业行为的官司始于2012年,对簿公堂的是胜宝旺工程建筑私人有限公司(Sembawang Engineers and Constructors,简称SEC)与Metax Eco Solutions。SEC告Metax不当解约,Metax则提出反诉,向SEC索讨超过200万元的赔偿。

SEC之后被令清盘,高庭于2019年谕令,如果Metax赢得官司,SEC必须先支付辩方的全部讼费,才偿还其他清盘开销。

SEC的清盘人对此庭令不满,同年7月上诉至最高法院,上诉庭五司定于2021年1月审理这起上诉。当时谢振伟代表SEC的清盘人,莫翰则是Metax的代表律师。

不过,SEC与Metax于2019年11月取得和解,并且定下一份和解协议。双方除了在协议中定下付款细节与条件,同时说明如何处理早前向最高法院所提出的上诉,包括届时应如何回答五司所可能提出的问题;只有在必要时,双方律师才会透露当事人已达成协议。

在上诉庭审理案件当天,五司先后询问莫翰与谢振伟为何Metax没有提呈书面陈词给法庭,两人都没有说出和解一事,直至被五司追问双方是否已和解时,莫翰才承认此事。

五司之后发出书面裁决,严厉斥责莫翰与谢振伟故意误导法庭。律师公会接着对两名律师进行提控,指两人违反律师专业法令。纪律审裁庭审理后裁定两人所面对的指控成立,案件移交三司特别庭就处分做出定夺。

三司:律师也应履行对法庭职责

在三司看来,莫翰与谢振伟在履行对当事人的职责时,没有照顾到他们也应对法庭所履行的职责。

三司指出,如果律师在遵从当事人指示的同时,让他在履行对法庭职责方面陷入矛盾,律师应该向当事人解释,甚至在必要时候放弃代表当事人。

三司建议,律师在遇到专业道德问题时,可向律师事务所里更资深的律师,或独立律师寻求意见。

打开全文

ADVERTISEMENT

热门新闻

百格视频

ADVERTISEMENT

点击 可阅读下一则新闻

ADVERTISEMENT