先後助母另立遺囑 母逝兄弟上庭 爭哪份有效

約兩個月後，答辯人帶母親進行身體檢查，母親表示起訴人帶她去簽了些文件，讓她感到有點不妥。答辯人於是又安排母親立下第三份遺囑，把屬於她的房產部分留給答辯人，並且把給7名女兒的錢從各5000元增加至1萬元。

母親於2019年去世後，起訴人和答辯人為了哪份遺囑成立而對簿公堂。

弟媳弄溼文件

遺囑母指紋變模糊

小兒子的妻子要求看第三份遺囑，怎料歸還時文件被弄溼，母親的指紋變得模糊不清，大哥隨即報警。

2019年12月2日母親離世，小兒子隔年2月請律師為第三份遺囑進行認證。他的一名姐姐對此不斷提問，小兒子才透露第二份遺囑的內容。

經過多次商討，起訴人答應姐姐會拿出母親房產的一半分給7姐妹。怎料，他卻在2021年3月6日食言，稱要依照第三份遺囑來分配母親的資產。

此時，答辯人在起訴人妻子的要求下給她第三份遺囑看，怎料歸還時遺囑被弄溼，母親的指紋變得模糊不清，答辯人於是報警。

法官：僅第一份遺囑成立

小兒子上訴被駁回

新加坡國家法院法官認為，僅第一份遺囑成立，小兒子不滿上訴，仍被高庭法官駁回。

小兒子的律師指，第二份遺囑不是在任何“可疑的情況下”立的。不過該國家法院法官認為，無論是第二份遺囑或是第三份遺囑，都明顯是答辯人和最被寵愛的起訴人之間，爭奪母親遺產的動作。

因此，法官認為僅第一份遺囑成立。法官指出，雖然起訴人看似是比較貪心的那個，但答辯人也做出不太道德的行為，明知房子的地契在起訴人手上，卻讓律師準備法定聲明（statutorydeclaration），指母親弄丟了地契。

新加坡國家法院法官最終裁定僅第一份遺囑成立，高庭法官也認為沒有推翻這項裁決的理由，最終駁回起訴人的上訴。