先后助母另立遗嘱 母逝兄弟上庭 争哪份有效

约两个月后，答辩人带母亲进行身体检查，母亲表示起诉人带她去签了些文件，让她感到有点不妥。答辩人于是又安排母亲立下第三份遗嘱，把属于她的房产部分留给答辩人，并且把给7名女儿的钱从各5000元增加至1万元。

母亲于2019年去世后，起诉人和答辩人为了哪份遗嘱成立而对簿公堂。

弟媳弄湿文件

遗嘱母指纹变模糊

小儿子的妻子要求看第三份遗嘱，怎料归还时文件被弄湿，母亲的指纹变得模糊不清，大哥随即报警。

2019年12月2日母亲离世，小儿子隔年2月请律师为第三份遗嘱进行认证。他的一名姐姐对此不断提问，小儿子才透露第二份遗嘱的内容。

经过多次商讨，起诉人答应姐姐会拿出母亲房产的一半分给7姐妹。怎料，他却在2021年3月6日食言，称要依照第三份遗嘱来分配母亲的资产。

此时，答辩人在起诉人妻子的要求下给她第三份遗嘱看，怎料归还时遗嘱被弄湿，母亲的指纹变得模糊不清，答辩人于是报警。

法官：仅第一份遗嘱成立

小儿子上诉被驳回

新加坡国家法院法官认为，仅第一份遗嘱成立，小儿子不满上诉，仍被高庭法官驳回。

小儿子的律师指，第二份遗嘱不是在任何“可疑的情况下”立的。不过该国家法院法官认为，无论是第二份遗嘱或是第三份遗嘱，都明显是答辩人和最被宠爱的起诉人之间，争夺母亲遗产的动作。

因此，法官认为仅第一份遗嘱成立。法官指出，虽然起诉人看似是比较贪心的那个，但答辩人也做出不太道德的行为，明知房子的地契在起诉人手上，却让律师准备法定声明（statutorydeclaration），指母亲弄丢了地契。

新加坡国家法院法官最终裁定仅第一份遗嘱成立，高庭法官也认为没有推翻这项裁决的理由，最终驳回起诉人的上诉。