林英翰 | 知情權與謝絕採訪
網紅黃明志於4月1日的“告別式”搞作，引起各方的關注和討論，有的從新聞倫理切入、有的談生死論、有的談正確與不正確、有的談支持和不支持，總之各類內容包羅萬有，大千世界因多元而美麗。
ADVERTISEMENT
至於各類的觀點和表達，只要得以傳達就好，沒有對錯，只有價值觀的不同。而在這一堆的各種談論角度當中，最引起話題性的就是“知情權和謝絕採訪”這一環，有的人站在媒體這邊，認為“報道真相是記者的天職“；有的站在“謝絕採訪”這一邊，認為已經寫明“謝絕採訪”4個大字，媒體不應該採訪。
站在知情權與謝絕採訪之間，個人認為《星洲日報》有新聞的巧思。
一開始，有先知能力的人就認定“告別式”是一個噱頭，明知道是“假死”何必認真派記者採訪？但，採訪部自有判斷，尤其有意思的是，被派去殯儀館採訪的不是娛樂新聞記者，而是跑意外新聞的記者。
照理，網紅黃明志被歸類為娛樂性人物，而且4月1日搞“告別式”，相對的有娛樂性，應該派娛樂新聞記者採訪。但，妙就妙在為何派一名跑意外的記者採訪呢？
所謂“跑意外”，就是採訪謀殺案、自殺案、奪命車禍、工地意外和到靈堂採訪等社會新聞的記者，由於此類新聞不屬讓人光彩，且是血跡斑斑和傷痛悲情的場面，記者一般不受歡迎，被驅趕、謾罵、威脅及謝絕採訪是司空見慣的事。
儘管面對被驅趕、謾罵、威脅和謝絕採訪的對待，跑意外的記者是不會退縮的，這股絕不放棄的精神十分讓人敬佩，也因為他們的鍥而不捨，讀者才可以看到許許多多的社會新聞！
所以，從一開始，採訪部就不把“網紅之死”歸類為娛樂新聞來看，而是社會新聞的角度，即要查明“網紅到底是死還是沒死？”
如上所說，跑意外的記者面對阻礙是勇往直前的，單單“謝絕採訪”就想要嚇退記者？門都沒有，而是非要追到答案不可。結果，最終答案：網紅沒死。
如果同時有看《星洲》網絡和紙版新聞的讀者，肯定會發現在“網紅之死”這個搞作上，網絡是鬧得沸沸揚揚的，但紙媒卻靜得連一個字都看不到，既然已確定沒死，就沒有必要在紙媒上報導了，浪費版位嘛，也不必被問“這也是新聞？沒有其他新聞了嗎？”
網絡裡，各方需要流量，各取所需，網紅得到想要的，網媒也得到想要的，皆大歡喜。至於知情權和謝絕採訪，是這場搞作的意外驚喜！
投稿須知：
■來稿可電郵（[email protected]）至本報新山辦事處；
■來稿可用筆名發表，但必須附上真實中英文姓名、身份證號碼、通訊地址與電話、電郵網址，以及銀行帳號（匯稿費用）；
■投稿內容不可涉及包括宗教、種族等敏感課題；
■字數限800字；
■編輯對來稿內容，有修整的權力；
■本須知若有未盡善處，本報有權隨時增刪之。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
