“经济学的艺术,在于不仅要观察任何行为或政策的即期影响,更要考察比较长远的影响;不仅要关注政策对某个群体产生的影响,更要追踪对所有群体造成的影响。”──美国经济学家亨利•赫兹利特
今天,我想要谈一谈食品供应问题。不过我要说明,我所要谈到的,其实早就已经有经济学家谈过了,特别是美国经济学家亨利•赫兹利特的《一课经济学》,对物价管制就有深入浅出的探讨,所以我只是和大家分享一些基础经济学原理罢了。
ADVERTISEMENT
首先,每当遇到通货膨胀,大部分政府总是会使出物价管制这招。可是,大家有没有留意到,物价管制从来都没有成功过,否则又怎么会有一波接一波的通货膨胀呢?
所以说,物价管制其实就像是一种安慰剂,只是让大家觉得可以解决问题的那种心理上的错觉罢了,但物价管制比安慰剂糟糕,因为事实上,物价管制真正会造成的效果,反而是物价上升。为什么呢?且听我说。
如果政府把管制价定得高过人民的购买力,那物价管制是没有用的,所以管制价肯定会低过人民的购买力。
那会造成什么效果呢?那就是需求增加,因为人民可以买更多的东西了。而一个基本的经济学原理就是,当需求增加的时候,物价就一定会自然的上升,不是吗?
而让我们来假设人民都很有自制力,只买需要的量,那又会怎样呢?
在物价被政府压低的情况下,商家的利润就减少,既然利润减少,商家就会减产或者改生产其他利润比较高的东西,那样就会造成供应减少。根据经济学原理,供应减少物价就会上升,这不是很自然的吗?
所以,物价管制一方面造成需求增加,另一方面又造成供应减少,那就不止是物价上升使得本来钱不够的人买不起东西,也使得本来买得起东西的人买不到东西了,那不是比不管制还糟糕吗?
之前,我们的鸡肉供应短缺就是一个很好的物价管制的反作用典型例子,因为当鸡肉价格受限的时候,自然就造成鸡肉需求增加、供应减少。
自上个月的榴梿季节至这个月的哈芝节,鸡肉需求减少,所以鸡肉供应已经自然地充足起来,政府的管制价甚至还高过某些供应价格,这不是很无谓吗?
更多报道,请留意星洲日报、星洲网。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT