否认拖拽摇晃两岁女童 幼教师审讯后被裁定罪成

上午约10时38分，女童在教室里站着时，被告抓起女童左臂将她提起，她后来更趁女童躺在地板上时，一把抓着女童的手，将她拽向课室一角。

这个角落是监控器盲点，被教室里的挂饰遮挡。

约45分钟后，被告的同事牵着女童，让她坐在被告一旁的地板上后短暂离开教室。被告接着抓着女童的左臂大力摇晃她。

被告在审讯中辩称，她案发时患严重抑郁症，繁重的工作量让她感到压力，而她也从未受过培训来照顾可能有特殊需求或发育较慢的孩子。

她指校方没有认真看待她对孩童情况的反馈。

被告也称，她之所以做出控状里的行为，是为了让女童冷静，以融入其他孩子；把女童拉到教室另一边，是为了带她到安全的地方；摇晃女童则是为了让她远离背后的橱柜，要她乖乖听话。

法官拒绝采纳医药报告

承审法官王沁如裁决时说，在被告提交的医药报告里，医生证实被告患严重抑郁症，罪行也与抑郁症相关，但法官认为，医生无法提供细节，或举例说明相关症状在何时或如何出现，说法缺乏依据。

法官指出，被告试图以行为“不恰当”和“不够温柔”，来淡化她案发时使用的力度，并称没有医学证据或是孩童的证词，足以证明她的行为造成任何伤害。

但法官认为，根据监控器画面和控状里提到的行为，不难判断被告的行为已经对孩子造成疼痛，法庭无须医药报告或两岁孩童的证词来证明这点。

由于控方证明被告有意对女童做出控状所列出的行为，法官判被告罪名成立。

陈词中引用不存在或不符案例

由于被告在早前提交的陈词中，曾引用了不存在或不符的案例，法官因此在展期案件之前提醒被告，若要使用生成式人工智能准备法庭文件，就必须遵守法院发布的指南，其中包括核查内容是否属实等。

根据控辨双方同意的案情，被告与另一名同事，在案发当天是女童班的负责教师。女童的母亲在中午接女儿放学后，发现女儿脸上有刮伤，将此事告知校长。

校长随后就此事询问被告与另一名教师，两人皆表示没有留意到女童被刮伤。

校长于是查看监控器画面，并在与管理层讨论，以及咨询新加坡学前教育发展中心执照监管人员后，向警方报案。

幼儿园在隔天（12日）解雇被告。校长也在同月13日，让女童父母查看监控器画面，家长事后安排女儿退学。