啃老31年被逐家门 女告91岁母败诉

丽塔指自己有权留在公寓，并指于2010年搬进公寓时，跟父母和公司有共识，称她和父母即使没支付租金也能居住在公寓里。她也指哥哥促使母亲和辛迪赶走她，也操控母亲。

为此，她通过诉讼要恢复她对公寓的占有权，也为她在酒店的住宿和伤及自尊等费用索赔。

审理案件的高庭法官在考虑双方的说辞后，认为丽塔的表面证据不足，最后判她败诉。

母称女儿为争产咄咄逼人

母亲称女儿的行为不合理才将她赶出家门。

母亲指丽塔在得知父母把所有房产给予哥哥后，为了争夺财产暗自申请成为父亲的代理人。自此，丽塔变得咄咄逼人，不仅吼叫和弄哭母亲、让母亲签署未知内容文件，还拍摄父亲日常行动，以及母亲和哥哥的谈话内容等。

作为公寓合法拥有人，母亲称她有权要求丽塔离开公寓，也指他们看在丽塔刚跟丈夫分开，出于好意才允许她同住。

母亲也否认双方有共识让丽塔可无限期住在公寓里，因此认为他们无需答辩。

高庭法官发表裁决指出，丽塔称父亲曾明示，会保护她这个女儿，而家中房产都能让家人免费居住，但她的证词前后不一，不足以形成表面证据。

法官也指，虽然父亲承诺为她提供经济资助，还为她设立500万美金的基金，但这跟允许子女无条件免租住在同一屋檐下的性质不同。

每月领薪2000元及1000元零用钱

长达36年没在外工作，女儿每个月领取2000元（新币，下同；约6593令吉）薪资以及1000元（约3296令吉）零用钱，法官认为她显然想要啃老，选择不在家族企业外工作。

法官指出，丽塔称照顾父母是为了尽孝，但她为此牺牲到外头找工作的机会。

不过，法官指丽塔受聘于公司，每个月获2000元薪资，母亲每月还给她1000元的零用钱，因此公司事务没有损害丽塔的利益。更何况，没有证据显示丽塔在外可获得更好的工作机会。

反之，证据显示丽塔没有找工作的念头。法官指丽塔于2006年就称想做家庭主妇，有长达36年没在家族企业外工作，如今忽然想要找工令人难以置信。　

更多报道，请留意星洲日报、星洲网。