黄俊历 | 补贴合理化不应只是财政技术操作

政府即将推行汽油补贴合理化政策，引起广泛关注。这项政策核心在于“有需要者才获补贴”，意味着未来RON95汽油将取消普遍性补贴，只限符合资格的B40群体享有援助，而中高收入群体将需按市场价格购买汽油。这项改革虽然符合财政永续性的逻辑，却也带来了社会经济层面的深远影响。

汽油补贴在马来西亚长期以来被视为“全民福利”的一部分。RON95的售价之所以长期稳定，主要靠政府以巨额拨款来弥补市场价与零售价的差额。然而，随着国际油价上涨以及政府财政持续增加，继续维持普遍补贴已不具可持续性。2024年，仅汽油补贴的支出就占政府总开销的相当比例，这对于一个仍需投入大量资源改善教育、医疗与基础建设的我国而言，是一项沉重的负担。

支持补贴合理化者认为，这是一项朝向更公平、精准援助迈进的措施。数据显示，中高收入者实际享有更大量的汽油补贴，因为他们拥有更多车辆，耗油量也较高。因此，取消普遍补贴，转为发放现金援助予真正需要者，如B40群体，将更具效率，也避免资源被滥用。这符合财政正义原则，也有助于控制我国的财政赤字。

但反对者的忧虑也不容忽视，RON95一旦价格自由浮动，运输成本、物价水平将随之上涨，这将直接或间接影响全民生活成本。虽然政府承诺通过社会援助机制发放现金援助，如取消柴油津贴后推行的BUDI MADANI援助金，但问题在于援助金的发放机制是否透明、公平及有效照顾到真正需要的群体。

此外，许多低收入者并未注册在社会福利系统或内陆税收局系统内，在数据掌握不足的情况下，他们可能被排除在援助体系之外。

再者，中等收入群体（M40）也处于一个“不上不下”的困境。他们未必符合B40的资格线，但同样面对生活成本高涨的现实。若政策未妥善设计，极可能导致他们成为“政策孤儿”，进而引发社会不满。