當事人已和解還提上訴 2律師被斥浪費法庭時間吊牌3年

讓謝振偉與莫翰做出不當專業行為的官司始於2012年，對簿公堂的是勝寶旺工程建築私人有限公司（Sembawang Engineers and Constructors，簡稱SEC）與Metax Eco Solutions。SEC告Metax不當解約，Metax則提出反訴，向SEC索討超過200萬元的賠償。

SEC之後被令清盤，高庭於2019年諭令，如果Metax贏得官司，SEC必須先支付辯方的全部訟費，才償還其他清盤開銷。

SEC的清盤人對此庭令不滿，同年7月上訴至最高法院，上訴庭五司定於2021年1月審理這起上訴。當時謝振偉代表SEC的清盤人，莫翰則是Metax的代表律師。

不過，SEC與Metax於2019年11月取得和解，並且定下一份和解協議。雙方除了在協議中定下付款細節與條件，同時說明如何處理早前向最高法院所提出的上訴，包括屆時應如何回答五司所可能提出的問題；只有在必要時，雙方律師才會透露當事人已達成協議。

在上訴庭審理案件當天，五司先後詢問莫翰與謝振偉為何Metax沒有提呈書面陳詞給法庭，兩人都沒有說出和解一事，直至被五司追問雙方是否已和解時，莫翰才承認此事。

五司之後發出書面裁決，嚴厲斥責莫翰與謝振偉故意誤導法庭。律師公會接著對兩名律師進行提控，指兩人違反律師專業法令。紀律審裁庭審理後裁定兩人所面對的指控成立，案件移交三司特別庭就處分做出定奪。

三司：律師也應履行對法庭職責

在三司看來，莫翰與謝振偉在履行對當事人的職責時，沒有照顧到他們也應對法庭所履行的職責。

三司指出，如果律師在遵從當事人指示的同時，讓他在履行對法庭職責方面陷入矛盾，律師應該向當事人解釋，甚至在必要時候放棄代表當事人。

三司建議，律師在遇到專業道德問題時，可向律師事務所裡更資深的律師，或獨立律師尋求意見。