女商人指前夫 “吞”逾193万令吉租金

法官指出，双方只同意用租金支付房贷以及房产相关费用，虽然男方是用租金支付其他房产的费用和女佣薪资，但他没有权利那么做，因此德惠巷房产租金有15万元，应该被列入婚姻资产。

针对奥云路房产，法官则无法判定是否存在落差，但男方出示的银行转账记录和支票显示，租金确实不足支付房贷，法官因此不把26元算入婚姻资产。

至于兀兰花梨木通道的房产，法官指男方称有3名租户拖欠租金，但没有出示证据，因此这6万5000余元须纳入婚姻资产中。

法官也指出，女方的多数时间用于管理生意，男方则照顾3名小孩的教育和需求，最终判女方获得59%的婚姻资产，男方则获得41%婚姻资产，以及孩子的抚养权。

称公司成立时已分居　前夫没贡献

女商人称，公司在2005年成立，当时两人已经分居，所有贡献都是她独自一人，前夫没有任何贡献。另外，另一间公司是在临时裁决出来后才成立。

但法官指出，两人在2007年和好，2005年成立的公司仍持续运作直到去年1月30日关闭，另一间公司创业资金则来自两人的生意，因此分别把8万余元及15万元纳入婚姻资产。

前夫称为挽救婚姻 才放弃生意所有权

女商人称为生意入更多心血，前夫解释是为了挽救婚姻才自愿放弃所有权。

分配两人合开的生意时，女商人称贡献较多，而前夫的贡献早就获得赔偿。女商人透露，早前支付男方5万元，让他放弃生意的所有权，因此所利益应该归属自己。

前夫则认为，双方平等做出贡献，之前是因为对方威胁要离婚以及退出所有生意，为了挽救婚姻，才自愿放弃所有权。

法官认为双方投入的创业资金相似，但女方有更多经商经验，两人在2007年合开的生意，在2017年发展成12家分店。当时女方还为娘家的家族生意工作，法官认为男方尽可能协助业务，也协助收租和更新租约的协议，意味女方过去几年更深入涉及生意的运营。

最终，法官判女方获得65%的生意利益，男方则获35%。

指已故家翁房产 租金应列婚姻资产

家翁逝世留下房产，女商人指，房产的租金应当作婚姻资产。

根据文件，前夫也拥有金文泰道一处房产，他解释说那是父亲于1990年所购买，但父亲在2009年过世，他和母亲自然成为共同屋主。由于房贷尚未清，两人用房子的月租8000元，支付4000元房贷，余额则用于私人开销。

女商人指出，这些租金属于婚姻资产，房产也应当是婚姻房产。

法官指出，男方虽然是在2009年继承房产，但房贷是用婚姻期间收取的租金来支付，意味部分房贷是在结婚时偿还的，因此判其中14万余元为婚姻资产。