发布: 5:58pm 08/12/2023

弟稱獨擁父店鋪 3姐姐告上法庭

（新加坡8日訊）4姐弟為50萬新元（約174萬令吉）產業對簿公堂，弟弟與爸爸聯名擁有經營家族生意的店鋪，爸爸付清貸款後去世，弟弟稱自己獨擁店鋪想賣掉，3名姐姐則指店鋪是4人共享的，把弟弟告上法庭。

4姐弟分別是大姐吳麗娟、二姐吳麗芳、三姐吳麗霞、以及四弟吳忠強。3姐妹為父親留下的店鋪聯合起訴弟弟。該店鋪位於小印度一帶的維拉三美路（Veerasamy Road）。

根據高庭判詞，父親在1985年起就在該處經營生意。一直到1995年為止，父親每年都會與建屋局續租約。

政府推出租賃店屋出售計劃（Tenanted Shops Scheme）後，建屋局在1995年提議以40萬3400新元（約140萬4900令吉）出售店鋪單位給父親，他接受了這個價格，同年9月向銀行貸款以購買店鋪。

父親與兒子吳忠強聯名向銀行貸款，因此店鋪在父親和兒子名下。

雖然店鋪在父親和吳忠強名下，卻一直只由父親出資償還貸款。父親在2016年5月付清貸款，同年12月，父親過世。

母親之後接管生意，她在2017年8月去世。4姐弟該月份討論涉及店鋪的事項。

2018年1月，吳忠強收到建屋局來信通知，他已經是該產業的唯一業主。同月，訴方3人詢問吳忠強，賣掉產業後是否4人平分所得款項，吳忠強卻表示自己是產業的唯一業主。他在2019年取得估價，該產業當時值50萬新元。

同年11月，吳忠強表示要賣掉店鋪。雙方談不攏，3位姐姐2020年起訴他，要求4人平分產業。

吳忠強稱，父親會與他聯名買下店鋪，顯然有意在死後把店鋪留給他。訴方則稱，當年父親會與弟弟聯名，是為了得到更好的貸款條件，而非要把店獨留給弟弟。

法官在裁決時傾向訴方說法。他指出，若父親要把店鋪留給吳忠強，可選擇立遺囑，而他顯然沒這樣做。

法官最後根據無遺囑繼承法令裁定4人平分產業，吳忠強已表示要上訴。（人名音譯）

父親死後母親與2名姐姐經營生意，母親死後3姐妹繼續營業，弟弟並沒參與。

吳忠強在收到建屋局來信通知後，一再向姐姐們強調自己是產業的唯一持有者。

根據判詞，父親在世時吳忠強並未出錢支付貸款，也完全沒參與過父親的生意。父親死後，母親繼續支付店鋪的相關費用，包括水電費、管理費用等。

雖然父親死後，吳忠強是店鋪的唯一業主，但母親並沒支付租金給他，吳忠強也沒要求母親付租金。

母親過世後，二姐吳麗芳也加入，幫忙姐妹打理生意。水電費和管理費用由3人支付，她們同樣沒交租金給弟弟。

弟弟稱自己是家中獨子，父母偏愛他，但法官認為父母並沒重男輕女。

吳忠強稱，自己1995年快結婚時，父親告訴他，他將會繼承父親所買的產業，原因是他是家中獨子。

法官不同意吳忠強父母偏愛家中獨子的說法。他指出，母親過世時就立下遺囑，要4姐弟平分自己名下的產業。父親並沒立遺囑說明產業只留給兒子。

在新加坡，當一個人在沒有遺囑的情況下去世，資產就會根據無遺囑繼承法令依序分配給配偶、子女、父母、兄弟姐妹、叔伯姑姨等直系親屬。

三姐表示，和弟弟的矛盾早在雙親過世後就已出現，稱她們多番希望和弟弟達成共識，但對方卻不願好好坐下來談。

吳麗霞（50多歲）接受《新明日報》訪問時稱，弟弟2018年時突然間表示說需要錢，要出售店鋪，3姐妹當時被嚇到。

她透露，父親去世前沒留下遺囑，母親的意願是要繼續經營店鋪，因此她們才和弟弟對簿公堂。

吳麗霞說，3姐妹一直以來都有努力和弟弟協調，嘗試達成共識，但弟弟從未和她們好好坐下來談。

“若他上訴失敗，我們3姐妹都願意用較高價錢買下他的股份，協助他度過難關，希望他能心平氣和坐下來和我們好好談。”

打开全文

姐弟