指邻居扔鸡蛋泥土 妇女索赔胜诉

不过，蔡金珠说这只是自己在打扫冷气台。

针对答辩人被指扔下各种物品，以及挂出床单等，法官分析了两个单位的平面图和视频、照片，也考虑了双方说辞等，认为间接证据（circumstantial evidence）显示答辩人扔下了部分物品。

至于噪音问题，法官参考了起诉人录下的视频和录音后，认为拖动家具等物品引发的声音，以及敲打声是蔡金珠所致，且声响造成干扰。

蔡金珠的举动也不算是正常地使用物业。

法官最后裁定答辩人必须赔偿起诉人共1万7000元。（人名译音）

称装监视器侵犯隐私　邻居反诉遭驳回

答辩人在审讯中反指起诉人吸烟和安装监视器，入侵她的单位并造成滋扰。

法官认为，起诉人在单位抽烟导致烟雾飘入答辩人的单位，的确干扰了答辩人。

他在探讨所造成的干扰程度时指出，起诉人一天抽烟两次，次数并不算异常的多。

与此同时，没证据显示起诉人每次抽烟的时间很长，因此法官认为此举并不构成对答辩人的严重干扰。

法官也认为，答辩人点出起诉人抽烟等举止不足以构成入侵。

至于答辩人指起诉人安装监视器侵犯了他们的隐私，法官认为起诉人的监视器拍摄角度不会拍到答辩人卧室内的情况，而起诉人安装监视器的目的是为了搜证。

被指扔物报复　邻：无心之失

答辩人被指不满起诉人吸烟，扔物品下楼是为了报复，但答辩人辩称那些物品或是其他居住在高楼层的居民扔的。

再者，答辩人称他们在阳台养鸟和照顾植物，因此他们在清洗阳台或是窗户时，难免会往下泼水或扔物品。

答辩人也说，起诉人为了收集证据安装监视器，令他们感到不适，为了遮挡因此须在单位外挂床单。

法官向楼上邻居下禁令

除了赔偿，法官也禁止答辩人向起诉人的单位扔物品或液体。

至于起诉人要求禁止答辩人“制造过量噪音和振动，或制造任何类似的滋扰”，法官则认为“过量”和“任何类似”等字眼定义不明确，要求起诉人在限期内再提交新一轮的禁令申请。