小吃店2合夥人向業主索償近萬 被駁回反須賠償逾7萬新元

2021年4月至7月之間，雙方相安無事。同年8月，孫豔麗說得回中國照顧父親，許家楊則通知業主自己將找來新的女股東入資他的小吃店。

10月，業主向許家楊要租金，對方遲遲不給，還反覆叫業主找女股東要錢。同月25日， 業主看許家楊始終沒有繳租金，最後終止了雙方合約，收回店面。

業主終止合約後，許家楊和孫豔麗向業主發出律師信，向對方追討9600新元的保證金。這個數額是由原本1萬4400新元的保證金，扣除4800新元所拖欠的租金計算而來。

兩人之後入稟法庭起訴業主。

業主則反指因兩人毀約，她得另外找租戶，因此蒙受損失。

法官最後裁定是兩名起訴人毀約在先，令他們賠償業主7萬6500新元。由於法官裁定業主無需歸還1萬4400新元的保證金，因此兩個起訴人必須支付業主剩餘的6萬2100新元。

一起訴人稱 已非合夥人    法官：不代表不用履行合同

起訴人向業主稱，他已經不是餐廳合夥人，法官指出，這不代表他不用履行合同。

業主2021年10月多次向許家楊追討租金，他一直稱小吃店已經轉讓給一名女股東，並要求業主向對方要租金。

法官指出，孫二孃小吃店一直都只有許家楊和孫豔麗兩個合夥人，小吃店並沒所謂的股東。

再者，就算許家楊不再是孫二孃小吃店的合夥人，他仍得為簽下的合同負責。言下之意，租金仍得由他和孫豔麗支付。

業主花8個月找新租客

業主花了8個月才找到人租下店面，而且租金比之前少了近40%。

業主在2022年4月19日才找到新的租客，雙方簽下合同，租約從2022年5月14日開始，至2023年5月14日結束。

根據判詞，業主近8個月因找不到租客，因此沒有租金收入。新的租客以月租3000新元租下店面，比原先許家楊和孫豔麗付的4800新元少了近40%。

業主指出，許家楊和孫豔麗兩人原先簽的是3年的合同。店面空置7個多月，加上之後少收的租金，讓她蒙受7萬6500新元的損失。