陳泓賓 | 國會改革必須持續進行

國會做為國家最高立法機構，是國家機器三大臂膀之一的重要機構。雖然任何法案在正式生效前，需要經過辯論及三讀通過的程序，但在很長的一段時間，國會一直給人行政權橡皮章的印象。

2018年至2020年，馬來西亞首次經歷改朝換代期間，國會進行了系列改革，包括增加國會問答時間、加設部長質詢時間、增設第二議事廳、設立更多國會特選委員會等措施，賦予國會議員更多職能及發揮空間，通過國會機制對行政權進行更多監督與制衡。

雖然國會比起2018年前相對民主及有更多職能，若國會更進一步改革，就更能彰顯國會作為國家最高立法機構的地位。事實上，這並非空中樓閣，而是許多共和聯邦國家已經行之多年的舉措。

其中一項可以進一步改革的是法案二讀時的委員會階段辯論過程。根據現行程序，法案在國會提呈二讀時，必需經過涉及全體國會議員的政策階段辯論（policy stage），然後再進行委員階段辯論。在委員會階段辯論時，理應針對法案內容，即法案的每個條文，逐條辯論。

由於參與辯論的人數可能達致全數國會議員，為了在預定時間完成所有的法案審核與制定，一般上議長將限制參與辯論議員的發言時間，可能只有5分鐘或更少，往往導致有關議員無法在限時內有效表達意見或看法。加上議員在會議前一週才收到法案的草案，令許多議員沒有足夠的時間研究，也導致辯論水平有待提升。

國會絕對可以在法案二讀後，交由國會委員會進行更審慎的辯論，在不限時的情況下，讓委員會和有意參與辯論的議員暢所欲言，盡抒己見，再交回主議事廳最後複審及通過。這將大幅提升議員們審核法案的效果，也提高國會審核議案的效率。這不僅能提高議員議政的效率與能力，也令國會的辯論素質能夠整體提升。

國會甚至能夠參考紐西蘭的作法，在法案提呈一讀後二讀前，先交到國會特選委員會進行討論及協商，初步取得國會各黨團的共識後，再提呈國會進行二讀、三讀的程序，不僅提高法案制定與審核的效率，更在過程中最大程度採納各造的意見與看法，令所制定的法案在不犧牲效率的情況下更具民意。