宋明家.剖析大马公共服务素质世界排名

此“人员与流程”领域评估公务员在公共行政体系、或其他员工为其工作时的感受与体验，由四个主题组成，其中“人力资源管理HR management”（衡量招聘和管理高效公务员），马来西亚（第13位）是排名最高的中上收入国家。

根据数据，我国在“人员与流程”领域名列世界十大，亚洲第三高，排在纽西兰（第2）和新加坡（第4）之后。对于普遍认为公务部门“效率很差”的大部分大马民众而言，我国的“人员与流程”比许多进步国家的排名还高，确是不可思议。到底是国人“对公务部门有偏见”、而数据告诉了我们真相，或是我们“被数据欺骗了”？

细看报告，会发现“人力资源管理”数据来源有两个：《Quality of Government Expert Survey 2020》和《Varieties of Democracy Dataset v14（2023）》。

前者由瑞典哥德堡大学政治学系专家团队选拔全球822相关领域“专家”（主要包括学术人员、国际组织、非政府组织成员、政府官员等），然后以问卷调查方式，评估各国的官僚体系结构和行为模式。马来西亚有四名专家参与问卷调查。

后者则源自民主多样性研究所（V-Dem Institute）的数据，描述各国政治体制特征，尤其是民主质量、包容性等信息。该报告指我国在2023年首次被列为“选举民主国家”，其原因是2018年选举国阵联盟倒台后，2022年全国大选再次实现和平权力交接，2023年通过的资讯自由法等法律改革，令人感到“一定的信心和希望”。

从这两个报告呈现出的正面信息，让我国的“人员与流程”领域得以名列世界十大。

“人员与流程”的其他三个主题，也包括了“多样性与包容性”（公务部门服务的人口和社会结构）、“采购”（公共采购实践的操作质量）、“技术与工作环境”（公务员的工作支持环境，比如所使用IT系统、工作建筑和地点），这些都获取相对高的分数。

英国巴斯大学统计学教授保罗古德温的《Something doesn’t Add Up》（2020年2月Profile Books出版）一书所引发的省思，或许可解释为什么大马大多数民众“亲身体验、既定印象和看法”和前述“公务服务素质排名”相互矛盾的原因：

调查问题是否“中性”？受访人数是否具“代表性”？采集数据的“目的何在”？数据计算过程中的细节“透明”吗？是谁决定了数据“如何诠释”？

活在后真相的大数据时代，学习如何解读统计数据很重要，也不能因为是“权威”知名“牛津大学”发布的数据，就全盘接受和相信，即便它可能和我们的经验相契合（或不契合）。