刘益光 | 狗咬吕洞宾

75%、80%和51%的业主同意翻新门槛和30年的可翻新年限也定得太低，完全没有保障少数业主的权益。

马华基于以上法案弱点反对该法案。

行动党不敢面对其他反对法案的政党和非政府组织，包括居民协会、购屋者协会、马来西亚显要组织G25、马来西亚城市设计协会等专业团体。

行动党只敢针对马华，污蔑马华反对法案是和伊斯兰党同调，为加盟国盟铺路，借此质问马华何时退出团结政府。

行动党更借助访问老旧组屋，故意强调居民面对电梯老旧和屋顶漏水等问题，以此在网络上污蔑马华反对让居民翻新组屋，导致居民无法享有新组屋。

事实上，电梯老旧和屋顶漏水的问题不需要新的翻新法案，组屋管理机构可以通过大马房屋维修基金和人民组屋维修基金，获得维修和升级的拨款，以解决如更换损坏的电梯、提升水源设施等问题。

行动党避重就轻，不谈法案的不完善，却煽动居民责怪马华。

所幸的是，《城市翻新法案》在各政党和非政府组织的反对，以及巫统举办的城市翻新法大会一锤定音要求展延下，出现搁置或展延的转机。

居民才看得出马华是基于法案的不完善而反对，并不是如行动党所说的要阻止城市发展，以及为了反对而反对。

其实，马华很多时候在带出人民关心的课题，尤其关系华社权益的课题时，都会面对行动党用避重就轻和甩锅给马华的伎俩，引导人民误会马华是在故意唱反调，进而漠视马华捍卫人民权益之心，很多华社权益也因此无声无息渐渐地流失。

不像《城市翻新法案》获得众多政党和非政府组织的关注，马华在带出关系华社权益的课题时往往会面对孤掌难鸣，孤立无援的困境。

毕竟除了马华，还有谁会关心华社的权益呢？

华社应该认真看待马华对华社的一片赤子之心，不要学行动党，狗咬吕洞宾。