舒庆祥｜记李馨、黄继翔、张清广三位新山潮籍史学界前辈

不过，李馨一文仍有不少语焉不详之处，严格讲仅可以归类为口述历史，但在上世纪80年代，身为著名学者的Ａ.特罗基依然加以接受，把李馨的大段原文引述在他的书中，并注明出处，以示敬重，如今的史实己证明当年他的判断是对的。

像这样一件事，如在今天或会引发一场翻天覆地的大争论，这或许是名人效应所致，由此可见史实的探索与求证，不应只拘泥一格。

其实，若没有当年李馨的挖掘与撰写，义兴公司与陈开顺的事迹或会被湮没，或要稍后才能公诸以世。

这再一次说明，华文地方史书写的重要性不应被忽视，新山史学界更不必妄自菲薄，以为一切史实非以官方档案为凖不可，华人民间就藏了许多丰富的资源，现今收藏在新加坡国大图书馆的百年前华文报，就是一个取之不尽的宝厍，有待大家发挖，一句话“让史实讲话”，在官方档案及其他资料付之阙如的当下，一切就依当年华文报的报导为准。

黄继翔，从祖乡南来后先到峇株，1947年移居新山，即从未离开。1948年起，他兼任星洲日报与南洋商报驻新山记者，期间在两报除了报导日常的新山新闻外，时也有专题特写，迄今己找到了两篇，一篇题为《姚逸斋先生和柔佛潮州八邑会馆》，报导了姚老是谁，也为该会历史作了不少新的补充。

另一篇是黄老于1948年在南洋商报报导的《明墓》，其重要性不亚以李馨书写的带出的“陈开顺与义兴公司”一文。

这是1921年明墓建立以来，第一篇有关该墓历史较深入与全面的华文报导，文中的内容是黄继翔专访一位老者从他口讲出的话而撰写的，文中也报导了墓中埋葬一百零八座神主碑及五个铜炉。然而，内容依然以传闻性及迷信居多，但这一篇报导还是具有很大的历史价值。

史料的累计就要遵循从无到有、从迷信到有信的规律，绝对不能一早就加以否定其可信度，或进而冠之为在误导、或在扭曲或误导史实，毕竟该文是在距今70前，仅靠一个人的口述而撰写出来，没有以它为基础，就没有今日能对明墓有科学的认识，前人栽下的即使是点滴的心血，不能随意被抹杀。

张清广，在他担任宽二校长期间，兼任星洲日报驻新山通讯员。张老从上世纪30年代开始，就是一位活跃于文坛的马华作家，著作等身，他是“马来亚化”文艺方向倡导者之一。

为星洲日报服务之时，常以“一秀”笔名，报导柔佛王室许多史实，为新山华社打开柔佛王室这一道常紧闭的大门，促进华巫史实的交流。他的报导大部份都被收录在《南洋文摘》。另一篇大作“一百十三年来统治柔佛的苏丹”，则被收录在由陶德书香楼出版的《柔佛新山华文史料汇编》一书中。

重视英文与马来文的史料，是探索、研究、撰写新山华人史必不少的依据，张老在距今数十年前，率先有系统走上这一步，为后来史学者立了榜样，今后新山华文史学界依然要坚守这一方向。

史学研究与撰写工作的重要性，在于承前启后，继往开来，以保永续不断。在这领域，没有“一言堂”，“家天下”。反之，有的是“百花齐放”、“百家争鸣”，而且，随著史料相继出土，重见天日，没有人的论述永远是对的，也没有人永远是错的。对错是一时的，更没有输赢，错则改之，还原历史真相，真相也只有一个，也总有大白于天下的一天。

是时候了，新山的华人史，不论是在天猛公时代、侨民时代、抗日时期、争取国家独立斗争中或今时今日，是讲真话，是道出真实史实的时候，愿大家共汇百川奔向同一方向。

更多报道，请留意星洲日报、星洲网。